Trådad · [ Standard ] · Linjär+ Viktigt! Regeluppdatering angående konspirationsteorier, Nya regler som träder i kraft omedelbart.

[Knarkkorven]

BAKGRUND

Den senaste tidens översvämning av konspirationsteorier från bl.a vaccinvägrare i forumet och skriklådan har lett till att moderatorgruppen ser sig tvingade att införa regler som inkräktar på den annars höga graden av yttrandefrihet forumets användare åtnjuter. Det är naturligtvis inget lätt beslut att gå åt detta hållet, ingen har önskat det utan det är en sista utväg.

Anledningen är att fakta och vetenskaplig argumentation uppenbarligen inte biter mot pseudovetenskapen och propagandan, den måste dämpas genom restriktiva åtgärder.

MM är ett forum för diskussioner om psykedeliska droger, där i princip allt annat mellan himmel och jord också kan diskuteras av personer som delar samma grundintresse. Det är även i fortsättningen målet och syftet med MM. Det går givetvis bra att fortsätta debattera corona eller konspirationsteorier eller vad som helst med åsikter som skiljer från den allmänna uppfattningen om det görs på ett seriöst sätt och följer de nya reglerna.
MM är inget forum som ger psykiskt instabila människor fritt spelrum att blomma ut i sin galenskap.
MM stöder vetenskap och måste vårda sin grundstomme som är att vara ett seriöst forum. Nivån på inläggen och diskussionerna måste höjas.

Regeluppdateringen börjar gälla omedelbart och gäller tills annat meddelas.

Varningar och inläggshistorik tillbaka i tiden kommer beaktas vid bedömningar.

Det finns ingen garanti för rättvisa, typ att "person x sa y utan att stängas av, därför måste jag kunna få säga z" eller att man måste tilldelas en varning innan man stängs av.

Moderatorerna har tolkningsföreträde över vad som anses utgöra ett regelbrott.

NYA REGLER

• Uppenbara konspirationsidéer och/eller "alternativa fakta" som inte kan backas upp med seriösa källor är endast välkomna i konspirationstråden. Överträdelser leder till allt från varningar, omedelbara indragna skrivrättigheter under tidsbegränsad period, till permanent avstängning vid upprepande (inräknar tidigare varningar).
  
  
• Förbud i skriklådan mot diskussioner, samt postande av länkar som rör konspirationsteorier. Överträdelse leder till varning eller avstängning från skriklådan. Eftersom skriklådan inte har någon tidsspärr är en avstängning permanent tills någon moderator tar bort den.
  
  
• Personer vars inlägg till mer än 10% består av eller anknyter till konspirationer, faktaförnekande, propaganda, pseudovetenskap eller spridande av länkar till detsamma kan stängas av från MM utan varning.

edit: Reglerna reviderade 2022-03-09.

Det här inlägget har ändrats av Knarkkorven 9 Mar 2022, 17:52

[iaxaxa]

Det finns mycket som har definierats som konspirationsteorier som sedan har visat sig stämma.
Och orsaken till varför de sakerna har kommit upp till ytan och kunnat bevisas är för att folk har haft möjligheten att tänka utanför boxen, dela idéer och göra undersökningar.
Om man bara får prata om sådant som är "godkänt", bara säga sådant som någon annan redan sagt som är officiellt godkänd information, så blir man per definition en efterföljare, en eftersläntare.
Jag hade hoppats att MM istället skulle vara ett forum som uppmuntrar pionjärer, nytänkare.

(Och, nej det duger inte att hävda att man fortfarande får prata om vad som helst i konspirationstråden, av flera anledningar. Bland annat att det går emot en kontinuerlig sammanhängande fri diskussion i de övriga trådarna. Dessutom duger det inte att bara ha en (1) st. fri tråd, för vad händer då om den låses).

[eternam]

Dessa som systematiskt återupprepar konspirationsteorier men deltar föga i övrigt tycker jag inte har här att göra. Om något så är det inte frågan om några nytänkare, utan snarare spridande av samma skit som går som pesten i varenda informationshål på Internet nu för tiden. Få lyckas ens beskriva och sammanfatta med egna ord. Det skapar bara osämja och för bort allt fokus för vad MM handlar om. Konspirationstråden är utmärkt för nytänkande pionjärer om de väljer sig att titulera sig så. Duger inte det extremt smala lilla utrymmet på en minst lika smal community fattar jag inte hur man tänker. Ifall man tror att man går runt med något budskap om en stor konspiration och har någon slags besatt vilja att föra ut det till "folket" så finns det bättre media med lägre krav.
Jag vill dock säga att jag tycker en del besitter förmågan att paketera alternativa förklaringar med egna resonemang och idéer som skapar ett bra diskussionsunderlag och intressant läsning. Det ser jag gärna mer av.
Och för er som försöker använda MM som en slags metafor för samhället så ber jag er bara att sluta. Detta är en gammal relik, en intresse-klubb och i hög utsträckning diktatorisk. Det är inget att gråta över, men gnälla kan man förstås göra!

iaxaxa: Jag tror att det diskussionsklimatet du eftersöker finns på exempelvis Flashback.

[iaxaxa]

Jag tycker att det är viktigt att vara fri att diskutera allt, kunna prata om allt utan att behöva vakta sin tunga eller censurera sig. Kunna bolla egna idéer och funderingar och få respons på dem.
Blir medvetet eller omedvetet risk att man man lägger lock på den egna tanken, redan i det första stadiet, om man vet att ifall man yttrar något som inte blir godkänt så blir man utesluten ur gemenskapen.
Inte ett bra argument att hävda att "passar det inte här så kan du gå någon annanstans".

Kan bara fantisera om hur effektivt MM skulle ha kunnat försöka kväva några av de tongivande profilerna i den danande psykedeliakulturen om forumet hade funnits under den tiden:

Timothy Leary - indragna skrivrättigheter efter upprepade tillsägelser från KK - spridande av ovetenskapliga idéer
Ram Dass - utmobbad av ett flertal medlemmar - hippieflum
Terence McKenna - avstängd efter ohörsamhet inför moderatorer - spridande av ovetenskapligt flum och upprepade off-topic överträdelser
Graham Hancock - utmobbad - spekulerande i ovetenskapliga teorier och faktaresistens
George Carlin - avstängd - spridande av konspirationsteorier
Bill Hicks - avstängd - spridande av konspirationsteorier

[eternam]

Det är väl just det här resonemanget jag tycker är så otroligt löjligt. Alla figurer du nämner där besitter t.ex. förmågan att kunna uttrycka sina idéer. Riktigt bra dessutom. Flera av dem är även duktiga på att bemöta kritik. Men har man en sådan grandios självbild finns det bättre forum anser jag. Det har aldrig varit frågan om några personliga resonemang eller egna idéer heller för den delen. Det är samma budskap som ältas överallt och sprids av botar, grupperingar med samhällsförakt osv.
Det har mer att göra hur man uttrycker och förmedlar någonting än vad man förmedlar.

[Myskox]

Det blir lite oklart tycker jag ändock, och det är ju ett av problemen som Iaxaxa tar upp - att oklarheten om vad som i det här fallet räknas som "seriös källa" eller "alternativ fakta" leder till en självcensurering.

Att vi har en konspirationstråd för uppenbara eller vad som kan tänkas uppfattas som kontroversiella teorier eller påståenden är ju en (bra tänker jag) sak. Men samtidigt som det lyfts kring dessa, så lyfts det även att det kanske mer handlar om hur man beskriver något (som en fråga, eller som ett påstående - som i sig kan vara milt eller barskt/drygt), och ja, delvis vem man är. Tror alla skulle ha nytta av att vi utvecklar förklaringarna om vad som är önskvärt, vad som inte är önskvärt, och vad som är totalt oacceptabelt.

Vad med att länka till JRE, när han har besök av t.ex. "vaccinvägrare" (intressant ordval btw)? Men kanske inte en annan intervju med samma person, om den är gjord av typ Robert F Kennedy? Även om samma sak sägs.
Och vad är det här med videoplattformar? Om man inte får länka från vissa av dem, som KK antydde i sin avstängning av Hinkstep (som jag för all del tycker kunde fått en varning först, särskilt med tanke på att han är en gammal medlem, som må ha "alternativa tolkningar" av världen, men på intet sätt spammat med dem här. Ville bara säga det, fast jag vet att jag inte bestämmer något), så borde detta klargöras. Och det är ju även rätt problematiskt. När videor om Ivermectin rensas bort från youtube, ska man inte få länka till en nedtagen video om den lagts upp på bitchute eller liknande? Det bör för all del klargöras.

Om någon fler än Hassan kikat på den JRE med McCullough, så ska ni se att den innehåller skopvis med sådant som skulle klassats som värsta sortens "alternativa fakta". Men det är ju Mr. Rogan horsepaste vaccinvägrare, och han godtas pga att han brukat ha intressanta samtal om psykedelia? Gissar jag. Och ja, det blir mycket gissande.

Får jag fortsätta skriva i min tråd om att där finns en hemlig agenda bakom klimatkrisen? Eller ta upp trådar i "ickemedicinska konsekvenser av corona", som rör "the great reset", agenda 2030, Bill gates et al. Ämnen som jag vet är extremt stämplade som foliehattsgrejer. Jag vet inte, och det är lite av ett problem.

Och handlar det främst om Hur man presenterar en idé, så bör det framgå i första hand, istället för med alla svepande beskrivningar i förklaringarna i huvudinlägget.

Jag förstår för all del problemet som moderatorerna ser, och söker åtgärda. Men att börja sin problemformulering med att lyfta "vaccinvägrare" är rätt olustigt. Det innefattar dessutom typ hälften av alla aktiva medlemmar.
Kanske vi skulle införa vaccinpass på forumet? Man får scanna sin qr-kod för att kunna logga in. Om nu detta är problemet..

Jag har dock en bättre idé! Alla måste genomgå en inträdesrit som består av inmundigande av 64 toppisar, under översikt av oss andra, alternativt få en prövotid, där vi utbildar dem och förbereder dem, men sedan, efter högst tre månader, så måste de välja - "the spiral pill" eller "the square pill".

Nämen, skämt åsido. Vad med om det krävs att man skrivet en presentation, som måste innehålla ens erfarenheter eller en utförlig beskrivning av ens intresse för psykedelia och önskan att en dag inmundiga detsamma. Och sedan kan moderatorer, alt. aktiva medlemmar rösta för om personen ska släppas in i gemenskapen?

Eller att det krävs femtio eller hundra inlägg i psykedelie-delen av forumet innan man har tillåtelse att skriva i fritt forum-delen?

Att införa en minimum-tecken-gräns per inlägg skulle också ha en positiv inverkan. Som twitter - fast tvärtom.

Gud vet. Jag förstår som sagt viljan av att hålla en hög nivå, och jag ser problem, som vi haft länge på olika sätt. Men som ffa handlat om ovilja/oförmåga att hålla sig till de regler som redan finns uppställda - att föra sansade och sakliga diskussioner, inte pyssla med fulretorik/härskartekniker och trollande, och undvika personangrepp.

Att påbörja denna proklamation med indirekta personangrepp känns så lite skevt (och eventuellt kontraproduktivt?). Och ffa är den alldeles för luddig vad som gäller riktigt. Särskilt när man kan ryka utan ens en varning vid ett felsteg.

Eter:

Flera av dem är även duktiga på att bemöta kritik.

Det har aldrig varit frågan om några personliga resonemang eller egna idéer heller för den delen.

Eftersom att jag är en av de som lyft och skrivit om vad som kallats "alternativa fakta", inte bara senaste två åren, men senaste tio, så måste jag ändå säga att ditt bemötande av kritiken inte var så "duktig" där. Bättre vänta med att svara tills man orkar vara nyanserad?

Det intressantaste är att du har ett grundantagande att personen du svarar är din (eller ja, forumets) fiende. Men egentligen är han en gammal vän, både till dig och forumet. Råkar jag veta.
Men sådan dessa tider av polarisering.. Anta att folk är illvilliga tills de verkligen bevisat motsatsen, typ..

Edit:
Dock skriver du förstås såhär i inlägget innan:

Jag vill dock säga att jag tycker en del besitter förmågan att paketera alternativa förklaringar med egna resonemang och idéer som skapar ett bra diskussionsunderlag och intressant läsning. Det ser jag gärna mer av.

Men jag blir bara mer förvirrad, om något. Hur ska man veta vad som duger, egentligen? Risken är som sagt att bäbisen åker ut med badvattnet..

Det här inlägget har ändrats av Myskox 15 Dec 2021, 13:56

[eternam]

Jag förstår inte riktigt vad du menar, vad du insinuerar och jag har dessutom inga fiender på det här forumet, och vem i den här tråden är det du syftar på? Det här är ingen personlig beef för mig mer än att jag är totalt ointresserad av att delta i forum som är infesterade av personer som lägger i stort sett all energi på att återdela spektakulära "fakta" de hittat, för att sen blir kränkta när de inte vill på ett sakligt sätt bemöta ett ifrågasättande. Grundantagandet du menar att jag har, vad är detta om? Och vad är det om att jag inte kan bemöta kritik?

I majoriteten av fallen som nu gett upphov till den här posten gäller inte personliga resonemang eller egna idéer. Det är i bästa fall väljusterat med vad personen har för livsåskådning och förtroende för styrande i ex. folkhälsofrågor. De här personerna har i många fall blivit bemötta på ett sakligt sätt, tills det till slut driver en del till vansinne. De flesta är nog inte illvilliga, utan snarare frustrerade och uttråkade. Någon enstaka har nog varit här enbart för att jävlas är jag övertygad om.

Du må ta åt dig personligen, men jag tycker du föregår med ett gott exempel genom att lägga engagemang bakom dina poster. Har du personlig kritik mot mig som person så föreslår jag däremot att du vänder dig till mig privat istället, alternativt skapar en ny recensionstråd.

Man kan inte veta vad som duger. Inte jag heller. Precis som i allt mänskligt samspel handlar det väl om takt och ton i orkestern ungefär. Hur skulle man bemöta en slumpmässigt utvald främling med någon kontroversiell idé? Är det ens önskvärt?

Edit:
Infesterat är fel ordval, så illa är det inte. Men poängen är att jag ställer mig bakom nya reglerna.

Det här inlägget har ändrats av eternam 15 Dec 2021, 16:49

[Knarkkorven]

Tror alla skulle ha nytta av att vi utvecklar förklaringarna om vad som är önskvärt, vad som inte är önskvärt, och vad som är totalt oacceptabelt.

Vad som är önskvärt: Seriösa inlägg, hänvisningar till seriösa källor
Vad som är oönskat: Oseriösa inlägg, hänvisningar till oseriösa källor.
Vad som är oacceptabelt: Konspirationsteorier i forumet (förutom den dedikerade tråden) eller skriklådan, eller att man skriver >10% av sina inlägg i konspirationstråden eller andra konspiratoriska inlägg historiskt. Även länkar till konspiratoriska videoklipp kommer jag räkna in här.

Får jag fortsätta skriva i min tråd om att där finns en hemlig agenda bakom klimatkrisen? Eller ta upp trådar i "ickemedicinska konsekvenser av corona", som rör "the great reset", agenda 2030, Bill gates et al. Ämnen som jag vet är extremt stämplade som foliehattsgrejer. Jag vet inte, och det är lite av ett problem.

Svaret är nej. Den tiden det var ok är förbi.

Men att börja sin problemformulering med att lyfta "vaccinvägrare" är rätt olustigt.

Det är den största samlade gemensamma nämnaren för forumets konspirationsteoretiker och största anledningen till att reglerna införs. Men de är inte speciellt riktade till vaccinvägrare.

Kanske vi skulle införa vaccinpass på forumet? Man får scanna sin qr-kod för att kunna logga in. Om nu detta är problemet.

Nej, det är givetvis inte problemet.

[Myskox]

Eter: Var inte min mening att vara vass mot dig bror. Även om jag inser att det kanske kom ut så. Särskilt när jag bara först återläste ditt senaste inlägg. Och du fick väl klä skott för själva denna nya regelförändring, för att det var du som var kommunikativ här i tråden. Jag uppskattade din nyansering där i ditt första inlägg, även om det, som sagt, gjorde det än mer luddigt exakt vad som utgör gränserna för dessa allvarliga regler.

Men det är ju tydligt att det verkar handla om vissa/ett fåtal personer, om jag förstår det hela rätt. Och då kanske man skulle lägga tryck på dessa, för att försöka förmå dem att sluta med oönskvärt beteende, och höja nivån på sina inlägg, än att dessa regler som står att läsa i första inlägget ska införas, med extremt luddiga parametrar, och en mycket oskönt/anklagande ton mot "vaccinvägrare"? Som kanske riskerar förhindra den Dialog/Polemik som gjort coronatråden här till vad den är, faktiskt en viktig process och informationskälla (med ofta viktiga info, analyser och synvinklar man ej finner alls lätt bland kanalerna rensade på "alternativ fakta", typ MSM då) för oss alla. Något Iaxaxa försökte varna för (och som jag också tänkte direkt jag läste reglerna, men inte skrev något om för det kändes för, hm, trist eller absurt eller hetsigt, och ffa överdrivet generaliserande, på något vis), men han blev på något sätt då stämplad som ett av dessa troll, av dig, kändes det som. Och jag kanske gick över någon gräns när jag "outade" att ni känner varandra, och är en gammal medlem? Isf ber jag om ursäkt till honom. Bara fann konversationen som något av ett exempel på vad vi alla tycker är fel, typ snarstuckenhet.

Du är en av några som uppmuntrat mig eller tackat mig i dessa frågor, så jag vet att du personligen inte tänker på mig när du insinuerar kring dessa du anser förstör, omedvetet eller t.o.m. medvetet.

Jag har ingen personlig kritik mot dig, förutom kanske att du tar för lite plats.. Men den här tråden behövde/behöver sin diskussion, och det blev lite konstigt bara ditt generaliserande, som jag citerade, som lätt kunde uppfattas som att gälla just _alla_ som inte tänker "rätt", definierat i första inlägget i tråden.

Men att man kan bli avstängd, utan varning, om man länkar till en "oseriös källa", som inte är definierad, som jag tog upp exempel på ovan, det är väl ändå självklart ett problem?

Kanske det soptunnas på tok för få inlägg som inte håller måttet? Måste det vara såhär allt eller inget?


Det här inlägget har ändrats av Myskox 15 Dec 2021, 17:55

[hassan i sabbah]

Myskox: måste allt kännas så jävla bra hela tiden? Hur tror du moderatorerna känner?

[eternam]

Myskox:
Nämen, var lite vass du. Jag sitter inte här och muttrar Men jag hänger nog inte med riktigt. Jag har inte stämplat någon här? Jag håller bara inte med i hur Iaxaxa försöker beskriva det och jag förklarar varför.
Mig veterligen har vi varken en personlig relation eller konflikt. Om någon har mig som fiende så är det slöseri med energi i vilket fall.
Det finns andra medlemmar som jag fått spel på. Liksom sådär att jag tycker att det är en skruv lös och kan säkert ha sagt något som fått personen att ta illa upp.

Vad gäller just fallet som beskrevs ovan tycker jag det är bättre att prova sig fram än att prompt dra in skrivrättigheter. I synnerhet om det gäller äldre medlemmar som ändå bidragit med sin energi i många olika ämnen. Man väl prova sig fram. Flytta in det i konspirationstråden t.ex.
Vi har inte råd med medlare och krisledningskonsulter, så behöver ju inte nå sådana proportioner

[Myskox]

"En oseriös källa" kanske är helt självklart vad det innebär för dig KK. Men det är det inte för de flesta, gissar jag. Och verkligen inte för mig. Du får gärna bemöta exemplet med Rogan.

Av mina 1807 inlägg är faktiskt nu när jag kikade igenom 180st på gränsen, eller över gränsen (beroende på hur det nu ska definieras), till "alternativa fakta", så för mig personligen är det ju av yttersta vikt att förstå då jag tycks vara ett enda litet snedsteg från att ryka.
Tänk om jag hade varit den som delat senaste JRE i coronatråden, och inte bara delat länken, utan återgivit lite vad som sades där?

Är t.ex. alla svenska dags- och kvällstidningar seriösa källor? Vad med insändare i dagstidningar?

Det hela kommer ju helt klart ge upphov till ett ökat insinuerande och metaforiserande, och mindre klarspråk iaf. Och färre källhänvisningar. Men det är väl smällar vi får ta.

(Och kan du inte sluta skriva "vaccinvägrare"? Det blir jag först när det ska tvingas på mig. Det är ännu faktiskt frivilligt, och om du är mån om en seriös ton och bra attityd på forumet så kanske du skulle respektera att folk har gjort ett annat val än du i den frågan? Åtminstone när du, som i denna tråd, talar främst i egenskap av el Jefe.)